С каждым годом все больше людей выбирают для жизни спальные районы – они предпочитают покупать квартиры в Приморском, Красносельском, Выборгском, Невском районах и на центр смотрят скептически. Как итог – многие квартиры в исторических районах города пустуют или сдаются в аренду туристам. В западной культуре этому феномену дали название «эффект бублика». Сегодня мы расскажем, насколько он применим к нашему городу, и чем это грозит.
Об эффекте бублика
В большинстве стран планеты эффект бублика представляет собой тенденцию, когда состоятельные и активные люди выбирают жить в спальных районах вместо центральных частей городов. Этот феномен наблюдается во многих мегаполисах по всему миру.
Первые проявления эффекта бублика можно отследить в конце 20-го века. Растущие цены на недвижимость и высокий уровень загрязнения и шума в центре городов стали причиной того, что многие семьи начали искать альтернативные места проживания. Они находили тихие, зеленые и часто более дешевые районы на окраине города, где могли жить с комфортом, а добираться до работы на транспорте.
Зачастую это были даже не многоквартирные дома, а коттеджи – так люди оказывались ближе к природе, но при этом могли пользоваться всеми благами цивилизации, инженерией, коммуникациями.
К плюсам такого эффекта можно отнести:
· Улучшение инфраструктуры – с появлением новых жителей и инвестиций спальные районы начинают развиваться, возникают магазины, рестораны и развлекательные заведения, школы, больницы, детские сады (во всяком случае, так происходит в идеале).
· Рост экономики – новые предприятия и рабочие места создаются в пригородах из-за возникновения такой потребности, и это способствует росту экономики.
· Увеличение уровня комфорта – спальные районы могут предложить более высокое качество жизни, чем перенаселенный и шумный центр города.
Есть у эффекта бублика и недостатки:
· Рост стоимости недвижимости – с повышением популярности и спроса на квартиры в спальных районах, цены на них начинают возрастать.
· Переезд в спальные районы может привести к увеличению траффика и проблемам с общественным транспортом. Ведь, несмотря на переезд, люди должны добираться до работы или по другим делам до центра города.
Почему петербуржцы начали выбирать окраины?
В нашем городе ситуация особая – во многом она отличается от мегаполисов других стран. Прежде всего, наличием коммунальных квартир и крайне низкой скоростью капитального ремонта домов в историческом центре. Для большинства не самые чистые парадные, сырость, тараканы, сложное соседство и прогнившие перекрытия стали последней точкой. В конце 90-х люди начали активно продавать свои квартиры в Адмиралтейском, Петроградском, Центральном районах и покупать жилье ближе к пригородам. Для многих такой выбор был обусловлен возможностью приобрести более просторное жилье – к примеру, средства с продажи двухкомнатной квартиры где-нибудь недалеко от «Василеостровской» могли обеспечить семью просторной 100-метровой жилплощадью рядом со «Старой деревней» и «Комендантским проспектом», которые в ту пору активно застраивались.
Таким образом, «эффект бублика» в Петербурге был вызван и более низкой стоимостью квадратного метра, а не только желанием жить в более комфортной среде. Если за условный 1 миллион рублей в 2005 году в центре можно было купить только небольшую комнату в коммунальной квартире, то на окраине – в Мурино или Кудрово – по этой стоимости предлагались полноценные, пусть и небольшие квартиры. Конечно, люди предпочитали собственное отдельное жилье.
Развитие инфраструктуры: где комфортнее жить?
Петербургский «бублик» настолько уникален, что отличается от мировых аналогов даже своими инфраструктурными особенностями. Во многих странах нашей планеты самая лучшая инфраструктура – детские сады, школы, больницы, магазины – сосредоточены как раз ближе к окраинам городов, по краям этого круга. В Петербурге же лучше всего развиты центр и спальные районы, которые формировались многие десятилетия назад.
Около черты города ситуация далека от идеала – особенно это касается новых «спутников» Петербурга – Мурино, Кудрово, Новосаратовки, Новоселья, Ново-Горелово, Каменки и сходных локаций. Несмотря на то что девелоперы обеспечивают некоторые из своих жилых комплексов элементами инфраструктуры и благоустройства, этого катастрофически не хватает для комфортной жизни.
Таким образом, перебираясь в пригороды, жители вынуждены ездить на транспорте в центр даже по таким пустяковым случаям как шопинг или посещение стоматолога. Это создает серьезное давление на систему городского транспорта и провоцирует серьезный траффик.
Перспективы
На данный момент оптимальными для жизни районами можно назвать «спальники», максимально приближенные к центру, расположенные по внутреннему краю бублика. Это – окрестности Черной речки и Старой Деревни, Малая Охта, локации близ Обводного канала и Балтийского вокзала, западная часть Васильевского острова, практически весь Московский район.
Жизнь в этих районах комфортна уже сегодня. Что касается мест, расположенных чуть дальше от центра – Гражданский проспект, Парнас, Проспект Ветеранов, Рыбацкое, Улица Дыбенко – тут инфраструктуры до недавнего времени хватало всем, но с ходом масштабного строительства нагрузка на нее увеличилась, и комфорт от проживания в локациях снизился. Несмотря на это места остаются не только востребованными среди покупателей, но и перспективными. Это хорошо можно отследить по истории микрорайона Купчино. Около 20 лет назад эти места считали глухой окраиной, а сегодня застройщики в описаниях купчинских проектов пишут «рядом с центром».
Самые большие опасения экспертов связаны с будущим дальних окраин и непосредственно центра. На панельной дискуссии «Санкт-Петербургская агломерация – 2035» в рамках биеннале «Архитектура Петербурга» специалисты делились своими мнениями. Практически все пришли к выводу, что из-за активно разрастающихся окраин жителям этих районов не хватает инфраструктуры, а город просто не способен обеспечивать новые районы необходимыми элементами с такой скоростью.
Кроме того, эксперты отметили, что центр из-за тенденции превращения города в «бублик» начинает отчаянно деградировать: многие здания стоят заброшенными и разрушаются, инвесторы не видят смысла вкладываться в восстановление исторических построек (за редким исключением). Александр Холоднов, генеральный директор института территориального планирования «Урбаника», считает, что сценарий, по которому мы идем, не только лишает Петербург культурных памятников и способствует разрушению центра, но и программирует появление на окраинах микрорайонов потенциальной бедности.
Одним из решением властей несколько лет назад стала программа «Социальные объекты в обмен на налоги» в Ленобласти, однако она не решила проблемы для проектов, которые строятся в городской черте. Впрочем, и в самой Ленобласти есть нехватка социальных объектов.
Хорошие тенденции, впрочем, тоже имеются: некоторые исторические районы возвращаются к жизни благодаря развитию общественных пространств. Это хорошо видно на примерах «Севкабель Порт» и Новой Голландии. Если 20 лет назад окрестности этих мест были депрессивными, то сегодня это пышущие жизнью, востребованные городские локации.
Будем надеяться, что власти и дальше будут давать дорогу развитию подобных проектов и обратят особое внимание на исторический центр Петербурга: он жаждет бережной реставрации и создания новых локальных точек притяжения.
