По закону все имущество, приобретенное супругами в браке на общие средства, становится их совместной собственностью — и не имеет значения, на кого из супругов оно оформлено (ст. 34 СК РФ).
Но не стоит слишком рассчитывать на это правило, потому что в судебной практике накопилось уже немало примеров того, как в решающий момент оно дает сбой.
И недавно Верховный суд РФ еще раз пополнил эту копилку, отказав женщине в получении компенсации своей доли в совместно нажитой недвижимости.
Спустя пару лет после развода (когда страсти поутихли) женщина дозрела до принудительного раздела имущества с бывшим мужем.
Но выяснилось, что к тому времени мужчина успел обанкротиться — и недвижимость, нажитая ими в браке, но оформленная на его имя (доля в праве собственности на нежилое помещение и земельный участок), была продана с публичных торгов — причем, по весьма заниженной цене.
Зная, что она все равно имеет право на денежную компенсацию своей доли в совместной собственности, женщина подала в суд иск о взыскании с бывшего мужа 3,2 млн рублей (половина стоимости проданной недвижимости).
Поскольку недвижимость была приобретена в браке, на общие средства, и продана супругом после развода, иск удовлетворили, и все вышестоящие инстанции с этим согласились.
Кроме Верховного суда РФ, который отменил предыдущие решения.
Там обратили внимание на то, что общее имущество супругов было реализовано на публичных торгах в рамках банкротства.
А требования супруга о разделе общего имущества могут быть рассмотрены в порядке обычного искового судопроизводства, районным судом только до того момента, как это имущество будет выставлено на публичные торги в ходе банкротства.
Если раздел имущества не проводился, и оно было продано с публичных торгов, часть вырученных средств выплачивается второму супругу в качестве компенсации его доли в совместной собственности.
Для этого второй супруг должен быть привлечен к делу о банкротстве первого супруга — т. е. взыскание компенсации его доли возможно только в рамках процедуры банкротства.
В данном же случае женщина не заявляла свои требования о компенсации в арбитражном суде, пока разбиралось дело о банкротстве бывшего супруга — значит, она не может больше заявить их в районном суде, отдельным иском.
Ну а то, что женщину не уведомляли о возбуждении дела о банкротстве супруга, по мнению суда, значения не имеет. Скорее всего, арбитражный суд и не знал, что имущество было нажито должником в период брака — ведь оно по документам числилось только в его собственности.
И теперь, следуя логике Верховного суда РФ, бывшая жена фактически не сможет получить компенсацию своей доли в совместной собственности, т. к. процедура банкротства уже завершилась (ВС РФ, № 51-КГ24-7-К8).
Конечно, большой ошибкой с ее стороны было то, что она сразу не подала в суд иск о разделе имущества. Но она могла бы еще в период брака обезопасить себя, став законной собственницей недвижимости по документам — и тогда процедура банкротства точно бы не прошла без нее.
