Подготовленный Минстроем проект правительственного постановления вроде бы ставит точку в деле доступа провайдеров в многоквартирные дома. Правда, точка эта при детальном рассмотрении опять превращается в многоточие
Минстрой подготовил проект правительственного постановления «О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 13 августа 2005 года № 491». Если быстро и официальным языком — после принятия документа сети связи больше не будут входить в общее имущество многоквартирных домов, если обстоятельно и по сути — это постановление может все-таки положить конец казавшейся бесконечной истории о допуске провайдеров в МКД.
Как отмечает телеграм-канал «Законы стройки», теперь операторы наконец-то смогут оказывать услуги связи конкретным гражданам без дополнительного проведения общего собрания собственников помещений. В прошлое должны уйти жалобы на безальтернативный интернет в новостройках, на драконовские тарифы того единственного оператора, кому открыт доступ в тот или иной МКД, на отвратительно работающую связь, которую нечем заменить, на подход «бери, что дают, или живи без интернета», и так далее. В прошлом же, по идее, должны остаться требования застройщиков, управляющих компаний и многих жителей заключать договор, по которому оператор должен платить за размещение оборудования.
Наконец, там же, в прошлом, должны остаться управляющие компании, которые, по наблюдениям генерального директора УК Commonwealth Partnership Дениса Троценко, максимально выжимали все из существующей ситуации в своих корыстных целях: прайс за вход оператора связи в дом мог быть астрономическим.
«Вопрос недискриминационного доступа операторов связи в многоквартирные дома поднимался неоднократно за последнее десятилетие. Более того, по этому поводу были прямые поручения президента Российской Федерации, но каждый раз чего-то не хватало, что-то не получалось… Проходило время — и появлялось новое поручение, с которым тоже что-то не выходило. Так что решение вопроса не просто назрело, а давно перезрело», — считает генеральный директор АНО «Умный МКД», заместитель директора АНО «Платформа НТИ», председатель ТК 194 Никита Уткин.
Никита Уткин
генеральный директор АНО «Умный МКД», заместитель директора АНО «Платформа НТИ», председатель ТК 194
«И вот наконец 27 марта 2024 года Госдумой был принят, а 3 апреля 2024 года одобрен Советом Федерации федеральный закон от 06.04.2024 № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации», обеспечивающий право на свободный доступ операторов связи в многоквартирные дома. В продолжение логики этих давно назревших изменений Минстрой предлагает привести правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, дополнив п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 новым абзацем: «В состав общего имущества не включаются сети [...], необходимые для оказания услуг связи собственникам [...] или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма». В противном случае весь недискриминационный доступ операторов связи в многоквартирные дома остался бы только на бумаге, поскольку для установки сетей связи со всей сопутствующей инфраструктурой сохранялась бы необходимость проведения сложных и зачастую непрозрачных общих собраний собственников. Теперь же все эти вопросы, равно как и вопросы обслуживания и замены необходимых элементов сетей связи, будут непосредственно на операторах связи — что, безусловно, логично. Обеспечение качественными коммуникационными сервисами уже давно и повсеместно является требованием самого базового порядка. Поэтому ключевым, с моей точки зрения, во всей этой истории является качество жизни граждан. А для этого необходимо оказывать качественные сервисы. А качественные сервисы должны оказывать профильные игроки рынка, желательно — без лишнего оброка, который они в противном случае незамедлительно переложат, опять же, на жильцов домов. Так что в данном случае можно констатировать факт: здравый смысл возобладал».
При этом эксперт считает необходимым пояснить: включение в п. 7 дополнительного абзаца, приведенного выше, никак не абсолютизирует идею о том, что никакая информационная и/или коммуникационная инфраструктура не может быть в составе общего имущества. «Речь идет именно и исключительно о сетях связи, которые могут быть только у операторов связи, а это, как известно, лицензируемая деятельность. Поэтому по желанию собственников МКД они вполне могут принять решение и поставить самостоятельно, пользоваться и обслуживать все, что пожелают, например, в части распределительных сетей, включая кабельное, телекоммуникационное оборудование или, например, системы умного дома», — говорит Никита Уткин.
Озвучивая девелоперский взгляд на тему, президент ГК «Основа» Александр Ручьев отмечает: «С точки зрения развития конкурентного рынка это, несомненно, правильный шаг. Но на самом деле проблема монополизма операторов связи и интернета сегодня практически сведена на нет, актуальна она была еще несколько лет назад. Сегодня же операторы связи в подавляющем большинстве случаев свободно заходят на новые объекты и в уже заселенные дома без каких-либо препятствий».
Александр Ручьев
президент ГК «Основа»
«Что касается перспектив, то для жителей новые правила — это безусловный плюс. Правила закрепляют свободный выбор каждым жителем многоквартирного дома оператора связи без необходимости проведения общего собрания собственников и, соответственно, свободу выбора тарифов. На девелоперов это нововведение не окажет никакого влияния, потому как это не их бизнес. Они не имели преференций от операторов связи и не оказывали подобные услуги жителям. Для ряда управляющих компаний, которые до настоящего момента могли теоретически получать преференции от операторов за допуск в дома, эти нововведения действительно могут стать неоднозначным моментом. Во-первых, они могут лишиться части дохода, во-вторых, они также будут обязаны контролировать на своих объектах работы по прокладке сетей этими операторами, следить за выполнением в рамках этих работ всех норм и правил по обеспечению жизнедеятельности дома, что будет дополнительным объемом работ, которых ранее не было. Но подчеркну, что, например, в столичном регионе масштабных проблем с монополизмом в последние несколько лет не наблюдается».
Пожалуй, самое важное и интересное — послушать, что думают представители управляющих компаний. Чтобы дать объективный комментарий, надо попытаться понять генезис вопроса, считает Денис Троценко.
Денис Троценко
генеральный директор УК Commonwealth Partnership
«Сети связи строит застройщик за свой счет (или на условиях соинвестирования, но об этом варианте чуть позже). Строит и оставляет у себя на балансе, поскольку присвоить сетям статус бесхозных — та еще история. Логично, что сети застройщик передает в УК, а УК уже в свою очередь их монетизирует, так как любая сеть, не важно какая, требует обслуживания и ремонта (ставки на рынке коммерческой недвижимости, например, около 1 доллара за квадратный метр за аренду сетей операторами связи). Безусловно, это прямой способ манипуляции УК провайдерами, обусловленный либо фактической потребностью в финансировании обслуживания, либо корыстными идеями УК по искусственному противостоянию допуску альтернативных провайдеров на территорию дома. Думаю, причина предлагаемых решений в первую очередь в этом. Второй вариант — соинвестирование девелопера и оператора связи. Нередко застройщики с целью оптимизации затрат на начальных этапах проекта привлекают в его реализацию провайдера, который за свой счет прокладывает канал связи (траншея, кабель и так далее). В таком случае логично предположить, что, проинвестировав средства в создание инженерной системы, оператор-инвестор будет требовать арендные платежи с конкурентов. Что, по сути, приводит к двум моментам. Во-первых, девелоперы настойчиво рекомендуют УК монополизировать присутствие оператора на объекте на срок около двух лет — это тот срок, за который оператор успевает набрать достаточное число абонентов для закрепления и возврата инвестиций в проект. Во-вторых, УК становится заложником ситуации с монополизацией, но при этом получает доход с каждого абонента в базе оператора-монополиста, выступая, по сути, агентом услуги по предоставлению сервиса связи и интернета. Это отличный механизм закрепления УК на объекте без рейдерских захватов. Никто не будет вскрывать благоустройство, чтобы проложить новую магистраль «последней мили».
Как подчеркивает эксперт, в каждой модели есть свои плюсы и минусы для жителей. «Если выключить эмоции, то, учитывая развитие технологий, операторы из первой пятерки (а именно такие могут себе позволить соинвестирование) все примерно одинаковы по технологичности и гибкости ценообразования. Плюсом же может быть ряд дополнительных услуг, безвозмездных для жителей: например, бесплатный Wi-Fi в паркингах и внутренних дворах, камеры наблюдения с выводом изображения в мобильное приложение МКД и тому подобное. Кроме того, крупные операторы регулярно организовывают различные мероприятия социальной направленности — кинопросмотры, детские утренники и так далее», — рассуждает Денис Троценко.
Но вот что особенно любопытно: по его мнению, все выглядит так, что и новые правила, лишающие владельца сети эксклюзивности, и в принципе саму эту тему лоббирует кто-то очень могущественный. Иначе почему не применить подобный подход, скажем, к теплу, воде, электричеству, задается вопросом эксперт.
«Так или иначе, если сеть связи — не общедомовое имущество, это обременение лежит на девелопере, который все равно будет предоставлять канал небезвозмездно. Или, до смешного, будут копать траншеи возле дома до тех пор, пока что-то катастрофическое не произойдет (повредят канализацию, отопление или что-то иное), или по воздуху будут пускать провода. А еще есть электричество, необходимое для запитки оборудования связи, и стена, которая уже является общедомовым имуществом... Но это уже совсем другая история», — говорит Денис Троценко, намекая, что на самом деле в финале опять надо ставить не точку, а многоточие.
